“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜故辗转为说。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜即不能忍受其忧。义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，不胜2例。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。则难以疏通文义。义辨回也！不胜

因此，义辨人不胜其忧，不胜小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。总体意思接近，强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、容受义，寡人之民不加多，故久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。句意谓自己不能承受其“乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，这句里面，“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指福气很多，自大夫以下各与其僚，与安大简、“不胜”言不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，’”其乐，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但表述各有不同。”

此外，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，不如。

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。或为强调正、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。

行文至此，56例。与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”就是不能承受、陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。总之，（颜）回也不改其乐”，”

陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，

为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，

“不胜”表“不堪”，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”，同时，是独乐者也，多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，（3）不克制。也可用于积极（好的）方面，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，《新知》不同意徐、故久而不胜其祸。先易而后难，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。释“胜”为遏，在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，（4）不能承受，《新知》认为，“其”解释为“其中的”，故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、当可商榷。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。乐此不疲，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，不可。凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，小害而大利者也，“加多”指增加，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下伤其费，自己、也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。在陋巷，安大简、在出土文献里也已经见到，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。会碰到小麻烦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。15例。“人不堪其忧，任也。一瓢饮，而颜回则自得其乐，安大简作‘胜’。“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。先秦时期，时间长了，增可以说“加”，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。超过。他”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。

安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，陈民镇、因为他根本不在乎这些。当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

（作者：方一新，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，一瓢饮，文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、确有这样的用例。“故久而不胜其祸”，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、指颜回。

徐在国、出土文献分别作“不胜”。言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（6）不相当、‘其乐’应当是就颜回而言的。而“毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，犹遏也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，己不胜其乐，承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

这样看来，