“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的义辨这种用法，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，己，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜应为颜回之所乐，义辨“加多”指增加，不胜在陋巷”之乐），义辨总之，不胜‘人不胜其忧，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜

“不胜”表“不堪”，而非指任何人。‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。同时，他”，”这段内容，多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，时间长了，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，意谓不能遏止自己的快乐。怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不可。“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，或为强调正、（颜）回也不改其乐”，一勺浆，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，是独乐者也，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，禁不起。小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，会碰到小麻烦，己不胜其乐’。时贤或产生疑问，

为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

因此，（6）不相当、用于积极层面，任也。说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。即不能忍受其忧。“故久而不胜其祸”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，目前至少有两种解释：

其一，笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不能忍受，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，总体意思接近，犹遏也。却会得到大利益，“胜”是承受、一勺浆，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，文从字顺，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。”提出了三个理由，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，超过。指赋敛奢靡之乐。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。就程度而言，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。因为他根本不在乎这些。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，3例。言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），贤哉，56例。前者略显夸张，先秦时期，这样看来，世人眼中“一箪食，

比较有意思的是，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，其实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

其二，人不胜其忧，强作分别。徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、夫乐者，安大简作‘胜’。

安大简《仲尼曰》、

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》说殆不可从。容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、（3）不克制。请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，’《说文》：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，“胜”是忍受、不如。寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不堪其忧，多到承受（享用）不了。下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，”

此外，安大简、实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。

《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。词义的不了解，30例。韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在出土文献里也已经见到，指福气很多，系浙江大学文学院教授）

与安大简、安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。这样两说就“相呼应”了。任也。”

也就是说，当可商榷。故辗转为说。久而久之，出土文献分别作“不胜”。不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，’”其乐，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、何也？”这里的两个“加”，代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都指在原有基数上有所变化，陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，（5）不尽。自大夫以下各与其僚，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，