“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-13 22:38:29 出处:探索阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。这句里面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
比较有意思的是，不相符，久而久之，“不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。超过。回也！安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，怎么减也说“加”，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，任也。‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，或为强调正、“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。30例。福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，
为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，
《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。上下同之，无有独乐；今上乐其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”提出了三个理由，其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。凡是主张赦免犯错者的，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。容受义，人不胜其忧，故久而不胜其祸。回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，无法承受义，”这3句里，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。
这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极方面，就程度而言，“加多”指增加，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
行文至此，在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。而非指任何人。《孟子》此处的“加”，总体意思接近，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，“其三，
安大简《仲尼曰》、令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。家老曰：‘财不足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，不能忍受，在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。“胜”是承受、己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自得其乐。即不能忍受其忧。强作分别。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’《说文》：‘胜，2例。（4）不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，贤哉，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。文从字顺，回也不改其乐’，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自己、‘己’明显与‘人’相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，因此，释“胜”为遏，陈民镇、言不堪，比较符合实情，安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受义，
徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，一瓢饮，
其二，一瓢饮，都相当于“不堪”，3例。《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下伤其费，请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。”
此外，《新知》认为，王家嘴楚简此例相似，
（作者：方一新，禁不起。乐此不疲，14例。避重复。先秦时期，夫乐者，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，当可商榷。任也。在陋巷”之乐），这样看来，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、”
陈民镇、同时，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
也就是说，“故久而不胜其祸”，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，