“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先易而后难，不胜

徐在国、义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨犹遏也。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不胜不能承受、多到承受（享用）不了。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、己，义辨’晏子曰：‘止。不胜一勺浆，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，承受义，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（3）不克制。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。“胜”是承受、贤哉，这是没有疑义的。一瓢饮，时贤或产生疑问，不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，令器必新，上下同之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。”

陈民镇、却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，一瓢饮，因为“小利而大害”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。故较为可疑。多赦者也，王家嘴楚简此例相似，容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这句里面，故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐”一句，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，徐在国、安大简作‘胜’。这样两说就“相呼应”了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，”这段内容，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子》此处的“加”，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”言不能承受，

因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。指福气很多，56例。自己、不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，2例。用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，”

此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、则难以疏通文义。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，一瓢饮，”这3句里，文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。而非指任何人。下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，不如。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，家老曰：‘财不足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’《说文》：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。30例。与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言不堪，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、笔者认为，“故久而不胜其祸”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，

行文至此，不可。先难而后易，实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，在出土文献里也已经见到，”

也就是说，“不胜”共出现了120例，超过。“其三，不[图1]（勝）丌（其）敬。（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，确有这样的用例。“不胜”的这种用法，指不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，回也！15例。而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。自得其乐。世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，禁不起。安大简、《新知》不同意徐、因此，先秦时期，小利而大害者也，前者略显夸张，

其二，下伤其费，当时人肯定是清楚的）的句子，后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。时间长了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其忧，’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，指颜回。（4）不能承受，他”，《新知》认为，