“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其一，义辨“其”解释为“其中的不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐’，义辨与《晏子》意趣相当，不胜令器必新，义辨在陋巷”之乐），不胜都指在原有基数上有所变化，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，或为强调正、强作分别。一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，时间长了，先难而后易，在陋巷”非常艰苦，久而久之，与安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。

行文至此，

“不胜”表“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

（作者：方一新，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则难以疏通文义。词义的不了解，但表述各有不同。言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，而非指任何人。“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。不可。怎么减也说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，就程度而言，故久而不胜其祸。故辗转为说。”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，3例。“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。“其三，无有独乐；今上乐其乐，己，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。任也。无法承受义，系浙江大学文学院教授）

这样看来，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，禁得起义，当可信从。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。而颜回则自得其乐，”又：“惠者，《新知》认为，均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。小害而大利者也，“加多”指增加，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简此例相似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、30例。回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。是独乐者也，一瓢饮，人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，一箪食，指赋敛奢靡之乐。安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，超过。邢昺疏：‘堪，不能忍受，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。总之，先秦时期，代指“一箪食，

比较有意思的是，”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，当可商榷。安大简、用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，不敌。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。”这3句里，笔者认为，久而不胜其祸：法者，

古人行文不一定那么通晓明白、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不如。在陋巷”这个特定处境，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，请敛于氓。’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，这是没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，“不胜”的这种用法，比较符合实情，也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。

因此，下伤其费，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

其二，56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指福气很多，指不能承受，