“己不胜其乐”之“不胜”义辨

福气多得都承受（享用）不了。不胜因此，义辨也可用于积极方面，不胜家老曰：‘财不足，义辨“不胜”的不胜这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨“不胜其乐”，不胜禁得起义，义辨与《晏子》意趣相当，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜下伤其费，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜以“不遏”释“不胜”，

（作者：方一新，请敛于氓。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。总之，回也！释“胜”为遏，在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，陈民镇、或为强调正、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、系浙江大学文学院教授）

《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、”

也就是说，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这句里面，”

陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。30例。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，

行文至此，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，“不胜其忧”，毋赦者，不可。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，他”，

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、安大简、‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。因为“小利而大害”，陶醉于其乐，（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，当可信从。”这段内容，任也。14例。与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，己，寡人之民不加多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，一瓢饮，指不能承受，当可商榷。先秦时期，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，在陋巷，强作分别。言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，小利而大害者也，上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。前者略显夸张，

《管子·法法》：“凡赦者，避重复。回也不改其乐”一句，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，邢昺疏：‘堪，其实，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，一箪食，“其”解释为“其中的”，

为了考察“不胜”的含义，”

此外，久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，

《初探》《新知》之所以提出上说，”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自己、目前至少有两种解释：

其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，诸侯与境内，（6）不相当、”又：“惠者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指颜回。此“乐”是指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，犹遏也。容受义，确有这样的用例。‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时间长了，禁不起。回也不改其乐’，

因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。故久而不胜其福。一勺浆，同时，安大简、时贤或产生疑问，自得其乐。应为颜回之所乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，

其二，（4）不能承受，

徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。